名創(chuàng)貨架、諾米貨架、NOME貨架家居品牌被指抄襲 碰瓷還是打臉
呼吁注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的設(shè)計(jì)師品牌NOME，正因抄襲風(fēng)波被推上輿論的風(fēng)口浪尖。近日，中國(guó)原創(chuàng)空氣香氛品牌DAILYLAB在公眾號(hào)發(fā)布了一則“控訴”信，指出廣州諾米品牌管理公司旗下品牌NOME存在抄襲行為，使得DAILYLAB品牌權(quán)益受到侵害。對(duì)此，NOME相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱這只是DAILYLAB單方面蹭熱度行為，不會(huì)特別做出回應(yīng)，但DAILYLAB相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)北京商報(bào)記者表示，會(huì)按照正常進(jìn)度走。抄襲的背后，究竟是遭遇碰瓷，還是被打臉？
NOME被指抄襲
將網(wǎng)紅家居品牌NOME推向抄襲旋渦的，是頗為小眾的中國(guó)原創(chuàng)空氣香氛品牌DAILYLAB。
2019年7月8日，中國(guó)原創(chuàng)空氣香氛品牌DAILYLAB在公眾號(hào)發(fā)布以《NOME家居，別把消費(fèi)者當(dāng)白癡！國(guó)貨做成這樣太丟臉！》為題的文章，圖文并茂地“控訴”了NOME的侵權(quán)行徑：“作為一個(gè)小小的原創(chuàng)品牌，我們沒(méi)想到，由瑞典立設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)組成，還一度呼吁注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的NOME，居然會(huì)抄襲DAILYLAB。”據(jù)了解，此次被抄襲的360車載香氛是DAILYLAB旗下的一款熱門(mén)產(chǎn)品，也是目前小紅書(shū)口碑，并進(jìn)駐了各類中線下門(mén)店。根據(jù)DAILYLAB方面貼出的原創(chuàng)專利證書(shū)顯示，NOME此款產(chǎn)品已侵犯DAILYLAB的美術(shù)版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利、實(shí)用新型技術(shù)專利。

名創(chuàng)貨架、諾米貨架、NOME貨架家居品牌被指抄襲 碰瓷還是打臉
NOME與DAILYLAB，一個(gè)是在家居新零售賽道上快速奔跑的品牌，另一個(gè)是正處于成長(zhǎng)期的國(guó)貨品牌，實(shí)力懸殊太大。
NOME官網(wǎng)顯示，NOME所屬?gòu)V州諾米品牌管理有限公司，創(chuàng)始人為陳浩，以家居用品為主，同時(shí)經(jīng)營(yíng)服裝、鞋子、箱包等品類，涵蓋日常生活領(lǐng)域，集合研發(fā)、設(shè)計(jì)、供應(yīng)和銷售于一體，為人們?nèi)粘Ｉ钐峁?shí)用產(chǎn)品和生活靈感，在線下?lián)碛猩锨Ъ覍Ｙu店。DAILYLAB誕生于深圳，由一群創(chuàng)意者、甄選師和科學(xué)家共同賦予它靈魂，是一個(gè)專注于空氣交互類產(chǎn)品的中國(guó)品牌。
2019年7月11日中午，北京商報(bào)記者就產(chǎn)品抄襲事件以郵件的形式采訪NOME方面，但截至發(fā)稿并未得到回應(yīng)。NOME400客服回復(fù)稱：“并未收到任何被指抄襲的消息。”此前，NOME相關(guān)負(fù)責(zé)人曾回應(yīng)《聯(lián)商網(wǎng)》稱其為DAILYLAB單方面蹭熱度行為，不會(huì)特別做出回應(yīng)。對(duì)此，DAILYLAB相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)北京商報(bào)記者表示：“我們還是按照正常進(jìn)度走，不回應(yīng)輿論，消費(fèi)者會(huì)做出選擇。”
風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)
而就在去年，NOME才剛剛指責(zé)名創(chuàng)優(yōu)品抄襲自己的商標(biāo)。
2018年3月19日，NOME創(chuàng)始人陳浩接到了其加盟商電話詢問(wèn)為何NOME被名創(chuàng)優(yōu)品收購(gòu)了，讓其大為。實(shí)際上，名創(chuàng)優(yōu)品的關(guān)聯(lián)公司廣州人人管理咨詢有限公司通過(guò)收購(gòu)得來(lái)的“ONME”“nomo”等與“NOME”的近似商標(biāo)，以致于市面上同時(shí)出現(xiàn)裝修、品類、標(biāo)識(shí)都十分相似的“NOME”品牌的店鋪。

名創(chuàng)貨架、諾米貨架、NOME貨架家居品牌被指抄襲 碰瓷還是打臉
據(jù)了解，NOME以家居品類為切入，名創(chuàng)優(yōu)品以小百貨為切入點(diǎn)打造新零售的業(yè)態(tài)，并主要進(jìn)駐主流購(gòu)物中心及社區(qū)購(gòu)物中心，兩者均采取“自營(yíng)+加盟”的模式，因此存在市場(chǎng)占有率的競(jìng)爭(zhēng)，也就意味著NOME的門(mén)店開(kāi)得越多，名創(chuàng)優(yōu)品的門(mén)店就越會(huì)受到?jīng)_擊。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，近年來(lái)，圍繞著新興的“新零售”概念，不管是互聯(lián)網(wǎng)還是傳統(tǒng)企業(yè)，均相繼作出解析、布局，而新零售的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，已經(jīng)從比拼概念、試點(diǎn)模式，轉(zhuǎn)向相對(duì)成熟的模式快速?gòu)?fù)制上，其間，新零售業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也逐漸開(kāi)始暴露。
北京中聞律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師王國(guó)華認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)主要涉及兩方面問(wèn)題，一是權(quán)利方的設(shè)計(jì)是否性設(shè)計(jì)，即在申請(qǐng)日前是否有相似設(shè)計(jì)或產(chǎn)品已被公開(kāi)，如被公開(kāi)，則該外觀設(shè)計(jì)的穩(wěn)定性極地，無(wú)法獲得相應(yīng)的法律保護(hù)。二是所申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)是否與侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成相似設(shè)計(jì)，如構(gòu)成，則獲得法律保護(hù)。
瑞典身份遭疑
遭受質(zhì)疑的不止是NOME的產(chǎn)品，此前NOME的瑞典身份也曾遭受質(zhì)疑。

查看全部介紹