供應(yīng)商	北京聚寶薈藝術(shù)品鑒定中心店鋪
認(rèn)證
報(bào)價(jià)	面議
關(guān)鍵詞	秦皇島字畫(huà)鑒定,字畫(huà)鑒定鑒定方法,如何鑒定劉文西字畫(huà)真?zhèn)舞b定方法,字畫(huà)鑒定機(jī)構(gòu)
所在地	北京周邊

產(chǎn)品詳細(xì)介紹

鑒別的原理，是唯物辯證的，既然鑒別的是書(shū)畫(huà)，就不應(yīng)拋開(kāi)了書(shū)畫(huà)本身為它的先決條件，而聽(tīng)任旁證來(lái)立作戰(zhàn)。不掌握書(shū)畫(huà)的內(nèi)部規(guī)律，反映書(shū)畫(huà)的本質(zhì)，這個(gè)鑒別的方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是書(shū)畫(huà)不可認(rèn)識(shí)論。
這里主要的要分清主次，分清先后，怎樣才是客觀(guān)的、合乎全面規(guī)律的。具體的事物，要做具體的分析。在鑒別的范疇里，不能否認(rèn)這些旁證所能起的作用，但要認(rèn)識(shí)到的是，它所能起作用的條件。事實(shí)上，旁證的威力，對(duì)書(shū)畫(huà)本身的真?zhèn)尾⒉荒芷饹Q定性作用；它與書(shū)畫(huà)的關(guān)系，不是講同一體，而是從屬于書(shū)畫(huà)；它只能對(duì)書(shū)柳畫(huà)起幫襯的作用，而絕不可能立作論戰(zhàn)，而且有時(shí)它并不能起作用甚至起畫(huà)反作用。它只能在對(duì)書(shū)畫(huà)本身做了具體分析之后，才能得出在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此，書(shū)畫(huà)本身，才是鑒別主要的、親切的根據(jù)，也只有使這個(gè)根據(jù)立起來(lái)，才有可能利用一切旁證，否則這些旁證縱然有可愛(ài)之處，卻都是帶有尖刺的玫瑰。翁方綱所藏的蘇東坡《天際烏云帖》，即使作了好多萬(wàn)字的考證，來(lái)辨明它的真實(shí)性，但是他所藏的《天際烏云帖》還是不真，原因在于他始終沒(méi)有能觸及主要的一面。

朱耷的“八大山人”白文印，“何園”朱文印，似是而非的也不止對(duì)。沈石田的“白石翁”“啟”“石田”等印，尤為紛亂，已到了不可究詰的地步。翁方綱考證趙孟頫的那方上面碰彎了邊的“趙氏子昂”朱文印才是真的，趙孟頫活到69歲，書(shū)畫(huà)的生涯超過(guò)了他生命的一半以上，在這漫長(zhǎng)的歲月中，卻只準(zhǔn)許他有一方這一印文的印章？而與此印文相同，尺寸、篆法僅有毫厘之差的，卻也并不是不真的呀！

根據(jù)一系列的實(shí)例，元代以來(lái)，各家的印章，名號(hào)相同，朱、白文相同，篆法相同，僅在筆畫(huà)的高低曲直有極細(xì)小的差距，已形成了普遍的現(xiàn)象。其所以如此，可能有兩種原因，一種是出于作家們的要求，一種是印人在章法上所表現(xiàn)的習(xí)慣性。至于只承認(rèn)某些印章是真，所依賴(lài)的證據(jù)是什么呢？是根據(jù)圖章本身，還是其他因素呢？篆刻本身，有它的流派與特風(fēng)格，這是認(rèn)識(shí)篆刻的主要方面。但是，被用在書(shū)畫(huà)上的印章，作者與收藏者卻并不是專(zhuān)取哪一家或哪一派，而大多數(shù)印章，看來(lái)也無(wú)法認(rèn)出它是出于某家刀筆。因此，從風(fēng)格特征來(lái)作為辨認(rèn)的依據(jù)，就失去了它的效用而感到漫無(wú)邊際。而它的現(xiàn)象又都是大同小異，混淆不清，尤其在近代，利用鋅版橡皮版的翻制，相反地可以做到毫厘不差。

印章須用印泥，印泥有厚薄，有干濕，這些都能使同一印章的形體發(fā)生變化；而在紙上或絹上，也要發(fā)生變化；而使用印章時(shí)按力的輕重，也會(huì)發(fā)生變化；又經(jīng)過(guò)裝裱，某種紙張有伸縮，也會(huì)發(fā)生變化。所能遇到的變化是如許之多，問(wèn)題不僅在于繁瑣而已。還有一個(gè)方法是從印泥新舊、紙絹的包漿（紙絹上的光澤）來(lái)作為辨認(rèn)印章的依據(jù)。論舊、論包漿，當(dāng)然顯示了紙或絹的悠久歷史，但是，孤立地通過(guò)這種方法來(lái)證明這種舊是50年或100年，那是300年，這是可能的事嗎？

書(shū)畫(huà)所用的材料絹和紙對(duì)于書(shū)畫(huà)的斷代起著一定的作用。絹和紙的鑒別是鑒定書(shū)畫(huà)又一途徑。根據(jù)和國(guó)學(xué)者目前的研究，晚周帛畫(huà)和戰(zhàn)國(guó)楚墓帛畫(huà)以及稍晚時(shí)候的馬王礁漢墓帛畫(huà)，均是畫(huà)在較細(xì)密的單絲織成的，至今為止未見(jiàn)用雙絲絹的（即經(jīng)線(xiàn)是雙絲，緯線(xiàn)是單絲織成絹）。五代到南宋時(shí)期的絹，較前代有了發(fā)展和變化。從表面來(lái)看，除了單絲絹外，還出現(xiàn)了雙絲絹的形式。這種雙絲絹的經(jīng)線(xiàn)是每?jī)筛z為一組，每?jī)山M之間約有一根絲的空隙，緯線(xiàn)是單絲。元代的絹總的說(shuō)來(lái)比宋絹顯得粗了一些，不如宋絹細(xì)密潔白，并且還呈現(xiàn)出稀松的狀態(tài)。明代的絹總的看來(lái)也是比較粗糙。明代早中期有一種質(zhì)量較低較稀薄的絹，由于這種絹太稀薄不易落墨，所以書(shū)畫(huà)家往往先將其托上紙然后再進(jìn)行書(shū)畫(huà)創(chuàng)作。紙的質(zhì)料是判斷書(shū)畫(huà)年代的又一標(biāo)準(zhǔn)。漢、晉古紙，所見(jiàn)都是用麻料，較多的是用麻布、麻袋、麻鞋、魚(yú)網(wǎng)等廢料的再生物，也有用生麻--北方用大麻、南方用苧麻。它的特點(diǎn)是纖維較粗，所以也難以作得精細(xì)，它無(wú)光、無(wú)毛、纖維束成圓形，有時(shí)見(jiàn)木素。

各個(gè)時(shí)代書(shū)畫(huà)裝潢有各自特色，可作為鑒別斷代的輔助依據(jù)。如南宋宮廷收藏的書(shū)畫(huà)有規(guī)定的裝裱格式--紹興御府裝潢式，對(duì)不同等級(jí)的書(shū)畫(huà)采用什么材料來(lái)裝裱，都有嚴(yán)格的規(guī)定，如手卷用什么包首、什么綾子、什么軸心；立軸的用料的顏色、尺寸、軸頭等都有一定的格式。元代宮廷藏畫(huà)選擇專(zhuān)人裝裱。大德四年，"命裱工五芝以古玉象牙為軸，以鸞鵲木錦天碧綾為裝裱，并精制漆匣藏于秘書(shū)庫(kù)，計(jì)有畫(huà)幅六百四十六件。"明代書(shū)畫(huà)的裝潢形式有進(jìn)一步發(fā)展，書(shū)畫(huà)卷增加了引首，并且有的被寫(xiě)上了字，有仿宣和裝窄邊的，也有用綾或絹挖廂寬邊的；立軸則有寬邊、窄邊之分，有的還加了詩(shī)堂。清代宮廷收畫(huà)的裝裱，有其特殊的風(fēng)格面貌。唐熙、乾隆時(shí)期，裝裱的用料和技術(shù)、形式各方面都比較好，卷、軸的天頭綾多為淡青色，副隔水多為牙色綾，臨近畫(huà)心那一部分多為米色綾（或絹），立軸有的有詩(shī)堂，有的則沒(méi)有，但一般都有兩條綬帶。立軸天桿上的圓曲是定制的，與非宮廷有顯著不同。嘉慶以后，宮廷裝裱的質(zhì)量逐漸低落，立軸的天桿逐漸變粗（晚期成為方形）一部分軸頭不再用紫檀、紅木了，而且顯得比較笨拙。手卷比康乾時(shí)期也顯得粗些。

題跋可分三類(lèi)：作者的題跋，同時(shí)代人的題跋，后人的題跋。某件書(shū)畫(huà)的題跋雖然也有對(duì)這件作品加以否定的，但是少數(shù)。多的是為了說(shuō)明這件作品的創(chuàng)作過(guò)程，收藏關(guān)系，又或考證它的真、表?yè)P(yáng)它的美，于是人所共知的。但書(shū)畫(huà)既有偽作，題跋方面也同樣有多種的作偽情況，因此書(shū)畫(huà)鑒定不能不注意它的"
張變幻"。真古畫(huà)而配以別人的偽跋，或偽古畫(huà)而配以別人的真跋，都是常見(jiàn)之事。畫(huà)上如有作者同時(shí)人的題跋，應(yīng)當(dāng)弄清楚他和作者之間的關(guān)系。這方面的情況從書(shū)畫(huà)本身并不見(jiàn)得能知道，而須從一些題跋中去探索。后人的題跋對(duì)書(shū)畫(huà)鑒定能起多大作用，更要根據(jù)具體情況來(lái)進(jìn)行分析。作偽在宋代已很盛行，米芾《書(shū)史》便記載他臨寫(xiě)的王獻(xiàn)之《鵝群帖》及虞世南書(shū)，被王晉卿染成古色，加上從別處移來(lái)的題跋，裝在一起，還請(qǐng)當(dāng)時(shí)的公卿來(lái)題這些字卷。如果傳到現(xiàn)在，宋人題跋雖真，帖本身卻是米芾臨的。題跋對(duì)書(shū)畫(huà)的鑒定是否可信還要看題跋者的水平。弘歷收藏至富，題跋也很多，但鑒別能力都差，往往弄假成真。黃子久的《富春山居圖》，他先得了贗本，嘆為曠世。后來(lái)對(duì)真本他反說(shuō)是假的。文征明的題跋就較為可信，因他工書(shū)善畫(huà)，鑒別能力高。鑒別的人除了眼力有高低之分，還須看他對(duì)作品的負(fù)責(zé)態(tài)度如何。董其昌經(jīng)眼過(guò)很多書(shū)畫(huà)明跡，但在評(píng)真上極不嚴(yán)肅，因此不能對(duì)他的題跋完全相信。總的說(shuō)來(lái)，前代的鑒賞家去古較近，見(jiàn)到的東西多，有比我們占便宜的地方。他們的題跋雖不克盡信，還是值得我們研究思考的。

他曾經(jīng)鑒定上海博物館藏的王淵(13世紀(jì)末一14世紀(jì)中期)《竹石集禽圖》，從畫(huà)面的時(shí)代特點(diǎn)與個(gè)人風(fēng)格來(lái)看，可以肯定是王淵的晚期作品。其次看其隸書(shū)款和“王若水印一墨妙筆精”二印，鈐印很好，紙張也符合時(shí)代面貌。再考究它的流傳經(jīng)過(guò)，解放前為上海周湘云所有，畫(huà)上的“張弧之印”則表明它曾為張弧舊藏。乾隆皇帝的印璽則說(shuō)明它曾庋藏于清內(nèi)府，入內(nèi)府前又經(jīng)梁清標(biāo)收藏，因?yàn)槠渖嫌小疤拇鍖彾ā薄敖读帧倍?。后看“八年癸丑”的年款，宣德八?1433年)正好是癸丑，上距作畫(huà)時(shí)間約一百余年。作品的主要依據(jù)和輔助依據(jù)均一致，于是可以斷定它是真跡無(wú)疑。他的鑒定理念對(duì)其后的謝稚柳、徐邦達(dá)等人有著深刻的影響，這二位鑒定家對(duì)張珩的方法都有各自的理解與運(yùn)用，自成一格。綜觀(guān)20世紀(jì)中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定界，張珩對(duì)于書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)具有開(kāi)山之功。

身為滿(mǎn)清后裔的
先生，早年習(xí)畫(huà)，并師從史學(xué)大家陳垣，精通文獻(xiàn)考證，尤其在對(duì)古文獻(xiàn)的爬梳與索隱探微方面，其精深的學(xué)術(shù)功底與考證能力難有出其右者，堪稱(chēng)學(xué)林之絕響。同時(shí)，他又是一位書(shū)法大家，并兼通金石學(xué)、紅學(xué)、詩(shī)詞學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)等學(xué)科，這無(wú)疑成為他從事書(shū)畫(huà)鑒定的優(yōu)勢(shì)所在，也使得他的鑒定方法與其他諸人大相徑庭，面貌。收在《啟功叢稿》一書(shū)中的名篇《董其昌書(shū)畫(huà)代筆考》，詳細(xì)地考證了文獻(xiàn)記錄中有關(guān)為董其昌代筆的書(shū)畫(huà)家。一篇文章，他竟能運(yùn)用文獻(xiàn)多達(dá)十幾種，幾易其稿，終考證出董的代筆畫(huà)家知其姓名者有趙左、趙迥、沈士充、釋珂雪、吳振、吳易、楊繼鵬、葉有年等人，其中吳易、楊繼鵬二人還代作書(shū)法。上述諸人只有楊繼鵬的書(shū)畫(huà)較為接近董的面貌，其余都有一定差距。類(lèi)似之作尚有《戾家考》《孫過(guò)庭書(shū)譜考》等，這都體現(xiàn)了他旁收廣紹深參妙悟的學(xué)術(shù)特色。